Tercera Parte: El d?a m?s largo del a?o m?s largo.

1.- El a?o del 2006 inicia en el mes de enero… del 2004.- La mediocridad de Fox como titular del ejecutivo federal y la ambici?n personal de su consorte, Martha Sahag?n, trajeron como resultado que la disputa por la sucesi?n no s?lo se adelantara, tambi?n que fuera con un descaro y una impudicia sin precedentes.

De todas formas, las “leyes” b?sicas de la pol?tica de arriba estaban claras. El escenario era, y es, el de la pol?tica neoliberal. Los actores se pueden mover de un extremo a otro (de hecho, eso fue lo que hicieron), pero sin salirse del gui?n establecido (es decir, mantener y profundizar “las variables macroecon?micas”). La pol?tica arriba era, y es, de acceso restringido, s?lo pueden estar ah? los partidos pol?ticos y el papel del ciudadano es el de un espectador silencioso (que s?lo aplaude o rechifla el d?a de la votaci?n) que mira c?mo se suceden los esc?ndalos. Adem?s, todos los “actores” (nunca como ahora queda tan bien ese apelativo) pol?ticos deben reconocer que el terreno de los medios masivos de comunicaci?n, es el ?nico para su quehacer. Y en, y desde los medios se construy? el nuevo referente de la democracia moderna: las encuestas. Las encuestas se convirtieron, entonces, en la versi?n postmoderna del “aplaus?metro”. No hab?a all? arriba, ni hay, actor pol?tico que no acuda a ellas.

Como se recordar?, la lucha por la sucesi?n presidencial adquiere un tono m?s fuerte desde el inicio del 2004. Por medio de una serie de videos caseros, el otrora adalid del PRD, Carlos Ahumada, es usado por los grandes medios de comunicaci?n para golpear a L?pez Obrador. Personas cercanas a la administraci?n lopezobradorista fueron vistas por millones de personas apostando en Las Vegas y cuando recib?an fuertes cantidades de dinero. En una maniobra donde fue evidente la mano de la “Coyota” Diego Fern?ndez de Cevallos, los medios de comunicaci?n (marcadamente los electr?nicos) suplieron funciones de ministerio p?blico, consignaron, juzgaron y condenaron… con la pena mayor que hay para la clase pol?tica mexicana: la desacreditaci?n medi?tica.

Aunque el esc?ndalo inici? con el clan familiar del Partido Verde Ecologista, el golpe afect? principalmente al puntero en el IFE real (es decir, las encuestas): Andr?s Manuel L?pez Obrador. ?ste, por su parte, para defenderse acudi? al que ser?a su recurso m?s socorrido y su muletilla preferida: “es un complot”.

Y lo era. Tanto la filmaci?n como su manejo posterior, eran parte de una maniobra de golpeteo. La “pareja presidencial” estaba empezando a comprar una fobia especial: la lopezobrador-fobia, as? que us? todo el aparato a su disposici?n y la ayuda “desinteresada” de algunos de los grandes medios de comunicaci?n para “curarse” (hubiera sido m?s barato, en todos los sentidos, ir al psicoanalista, pero Do?a Martha estaba dispuesta a todo por una sencilla raz?n: quer?a demostrar que ella mandaba).

Sin embargo, ni L?pez Obrador ni el PRD (ni los m?ltiples apologistas que le surgieron entonces) respondieron preguntas fundamentales: ?por qu? esas personas estaban aceptando sobornos y haciendo uso del erario p?blico?, y ?por qu? ?sas personas eran cercanas al perredista? Lo burdo de la maniobra medi?tica en contra de AMLO, impidi? que se abordaran estas cuestiones.

Sigui? despu?s el intento de desafuero. Fox no s?lo fracas? en esto, tambi?n convirti? a L?pez Obrador en el m?s firme aspirante, a nivel nacional, a la silla presidencial.

2.- Un largo, largo 3 de julio.- Si el 2006 est? siendo el a?o m?s largo, el 3 de julio (el d?a en que se sabr?a qui?n ser?a el nuevo presidente) fue el d?a m?s dilatado. Un fraude ejecutado por el gobierno mexicano, y apoyado por un sector de los grandes propietarios y por algunos de los grandes medios de comunicaci?n, impuso a Felipe Calder?n Hinojosa, del Partido Acci?n Nacional, como presidente de M?xico.

El 3 de julio inici? el d?a 2, a las 1500 hrs. (3 pm), y se alarg? hasta el 4 de septiembre, d?a en que, en el Tribunal Federal Electoral, 7 personas usurparon la votaci?n de millones de mexican@s. Con el veredicto del TRIFE (una verdadera “joya” de la estupidez jur?dica: “s? hubo trampas, pero no afectan el resultado”) se lleg? al punto m?s agudo de la crisis de la autodenominada “democracia representativa” (es decir, electoral) del sistema pol?tico mexicano.

Despu?s de millones de pesos gastados en campa?as risibles; despu?s de toda clase de discursos, spots, actos y declaraciones de los actores electorales (marcadamente de esa mafia de criminales que se llama “Instituto Federal Electoral”) sobre el valor del voto y la importancia de la participaci?n ciudadana; despu?s de l@s muert@s, l@s desaparecid@s, l@s pres@s, l@s golpead@s en la lucha por el leg?timo derecho a la democracia; despu?s de reformas y adecuaciones; despu?s de la “ciudadanizaci?n” del ?rgano electoral; result? que la designaci?n del titular del ejecutivo federal no sali? del mayor n?mero de votos emitidos, sino de la decisi?n de 7 “jueces”.

Si la concreci?n del fraude electoral tard? m?s de 2 meses se debi?, en una parte importante, a las acciones de resistencia del movimiento ciudadano que encabeza, dirige y acaudilla Andr?s Manuel L?pez Obrador.

Sobre el fraude, el d?a 3 de julio a las 2000 hrs., en el programa radial “Pol?tica de Banqueta” (del Frente del Pueblo-UNIOS, adherente a la Sexta) hicimos la denuncia y dimos el n?mero de votos manipulados (un mill?n y medio). Esto provoc? que desde Los Pinos se ordenara al due?o de la emisora la cancelaci?n del programa (despu?s supimos que el veto se extendi? a todas las cadenas radiales y que, curiosamente, se “levant?” despu?s de que el TRIFE valid? la elecci?n). La denuncia (y la posterior cancelaci?n del programa) s?lo mereci? el desprecio del “lopezobradorismo ilustrado” y, m?s de una semana despu?s, los l?deres empezaron apenas a darse cuenta, y a denunciar, lo que hab?a ocurrido.

Lo que aqu? presentamos es lo que sabemos de una parte de la historia de uno de los fraudes m?s torpes y sucios en la extendida vida de la clase pol?tica mexicana. La informaci?n provino de personas que, “desde dentro”, fueron testigos directos. Aunque no es posible confirmar la informaci?n (no hay grabaciones ni videos), se puede corroborar “cruzando” los datos que, aportados por diversos ciudadanos sin partido, han sido dados a conocer p?blicamente.

D?a 2 de Julio, 2006. 1500 horas.- Las encuestas de salida dan como ganador al candidato de la llamada “Coalici?n por el bien de todos”, Andr?s Manuel L?pez Obrador, con una ventaja de uno a uno y medio millones de votos sobre el candidato de Acci?n Nacional, Felipe Calder?n Hinojosa. En la residencia oficial de Los Pinos, la “pareja presidencial” recibe la noticia con los rostros desencajados. Los c?lculos hab?an fallado. Seg?n esto, la gigantesca campa?a de desprestigio en contra de L?pez Obrador, as? como las maniobras de la Lady Macbeth aut?ctona (Elba Esther Gordillo) para trasladar votos del PRI hacia el PAN, iban a bastar para superar a AMLO por cerca de un mill?n de votos. Pero el Plan “A” para imponer a Calder?n estaba fallando.

El Plan A.- Seg?n los c?lculos de Los Pinos, en un universo de cerca de 40 millones de electores efectivos (el 40% de abstencionismo era la expectativa de todos los actores pol?ticos desde semanas antes de la elecci?n), L?pez Obrador obtendr?a alrededor de 15 millones de votos, y Calder?n y Madrazo rondar?an los 13 millones. Sin embargo, “la maestra” hab?a prometido el “transporte” de 3 millones de votos, “expropiados” del acervo de Madrazo, hacia la cuenta del panista. El resultado iba a ser apretado: 16 millones para Calder?n, no m?s de 15 para L?pez Obrador (y Madrazo con 10 o menos). Con un buen manejo de medios, la “legitimidad” se conseguir?a, porque ser?a una maniobra “limpia”, es decir, sin rastros en la votaci?n y en las casillas. Ser?a una elecci?n ejemplar, sin los “vicios” con los que el PRI hab?a marcado los procesos electorales antes de “la era Fox”: ni “ratones locos”, ni “casillas zapatos”, ni “operaci?n tamal”, ni robo de urnas, ni los etc?teras que deb?an quedar ya en el pasado.

Pero las cuentas no estaban saliendo: ese 2 de julio L?pez Obrador podr?a llegar hasta con 15 y medio millones, y Calder?n no alcanzar?a los 14 millones. Ya no hab?a tiempo para reclutar y habilitar a los viejos “alquimistas” del PRI (adem?s, algunos -como Jos? Guadarrama-, estaban como candidatos del PRD).

El Plan B.- Al borde de la histeria, Martha Sahag?n de Fox presiona al autodenominado presidente de M?xico, Vicente Fox Quesada, para que se ponga en contacto con “la maestra” Elba Esther Gordillo. Fox, como es su costumbre, obedece a la se?ora Sahag?n y el “tel?fono rojo” lo pone en contacto directo con la Gordillo. Ella confirma la informaci?n: L?pez Obrador saldr? con una ventaja de alrededor de un mill?n de votos. “?Qu? hacemos?”, pregunta Fox. “Quiero hablar con Felipe”, responde Elba Esther. Las manecillas del reloj no han llegado a marcar la media, cuando se arma la conversaci?n tripartita:

Vicente Fox: - Maestra, Felipe ya est? en la l?nea -

Elba Esther Gordillo: - ?Felipe? -.

Felipe Calder?n: - ?Si? -

Elba Esher Gordillo: - Voy a hacerte una oferta que no podr?s rechazar… -

Terminada la conversaci?n telef?nica, se echa a andar el Plan B: siguiendo las indicaciones de la Gordillo, el se?or Fox realiza una nueva llamada, ahora al se?or Ugalde, presidente del IFE. Le pide que “administre” el PREP para que vayan apareciendo, primero y en dosis adecuadas, resultados que mantengan a Felipe Calder?n arriba de L?pez Obrador (por eso los extra?os y anormales comportamientos en las “curvas” de los resultados ??”denunciados por varios especialistas y que encontraron espacio, sobre todo, con el periodista Julio Hern?ndez L?pez en su columna “Astillero” del peri?dico mexicano La Jornada).

Una nueva llamada a los grandes consorcios de comunicaci?n acuerda el silencio sobre los resultados de las encuestas de salida. La versi?n que se acord? fue que no se pod?a dar un resultado, que hab?a que esperar a que el IFE (¡ja!) diera los resultados. Una bribonada. Los grandes medios de comunicaci?n hab?an hecho lo que quer?an con “las instituciones electorales” y hab?an impuesto (con el acuerdo de TODOS los partidos y TODOS los candidatos) la cultura de las encuestas como “modelo democr?tico”. No dejaba de dar risa que los se?ores Joaqu?n L?pez D?riga (locutor de Televisa y ministro de facto en el ?rea de comunicaci?n) y Javier Alatorre (locutor de Tv Azteca), as? como sus “espejos” en radio y prensa, llamaran a esperar lo que resolvieran “las autoridades electorales”.

En fin, todo esto ten?a por objetivo conseguir algo fundamental: tiempo.

“Tiempo, necesito tiempo”, habr?a dicho “la maestra” Elba Esther Gordillo en la parte culminante de la conversaci?n tripartita que sostuvo con Fox y Calder?n. “Denme unas horas y yo me encargo”, se?al? antes de dar por terminada la pl?tica telef?nica.

La Gordillo empieza entonces a activar la red telef?nica (incluyendo la v?a satelital) que mont? para “en caso de extrema necesidad”. “La maestra” imparte ?rdenes a sus operadores repartidos en puntos clave de la geograf?a electoral. La orden es sencilla: modificar las actas.

La ausencia de representantes de la llamada “Coalici?n por el bien de todos” en una parte estrat?gica de las casillas electorales ayud? mucho. L@s periodistas Gloria Leticia D?az, y Daniel Liz?rraga, del semanario mexicano Proceso (#1549. 9 julio 2006, “Las redes, un fracaso”) se?alan c?mo las llamadas “redes ciudadanas” complicaron la participaci?n de la Coalici?n en la vigilancia de las casillas, adem?s de la desconfianza de AMLO en la estructura del PRD y la compra-venta de vigilantes: “De acuerdo con informaci?n oficial del PRD, a esa organizaci?n paralela (se refieren a las redes ciudadanas) se destin? la mayor parte de los recursos, unos 300 millones de pesos, que fueron administrados por (Alberto) P?rez Mendoza. Fue hasta una semana antes del 2 de julio cuando L?pez Obrador permiti? que el PRD interviniera, distribuyendo las listas de representantes de casilla a dirigentes locales para coordinar la vigilancia durante los comicios. A pesar de que esta informaci?n ya era p?blica en el IFE, en la casa de campa?a se les negaba a militantes en prevenci?n de que las listas fueran “vendidas” al PRI o al PAN. Un perredista que recibi? la lista de representantes de casilla la medianoche del viernes 30 de junio, le conf?a a Proceso que mientras a los militantes se les prohibi? formar parte de la estructura electoral, cuando ?l hizo el recorrido para coordinarse con los encargados de la vigilancia de casillas, se encontr? con que “en las fachadas de sus casas unos ten?an propaganda del PRI o del PAN, por ello el domingo tuvimos que implementar un operativo para vigilar a nuestros representantes”. El 2 de julio, contin?a, fue a buscar a los representantes que no asistieron a las casillas, y ?stos le dijeron que mientras el PRD les daba 200 pesos por cuidar la elecci?n, hubo quien les dio mil pesos por no acudir, La ausencia de representantes de casilla en todo el pa?s promedi? casi el 30 %, lo cual necesariamente debilit? las expectativas de voto de L?pez Obrador, sobre todo en el norte y el noreste del pa?s, zonas originalmente asignadas a Manuel Camacho Sol?s y Socorro D?az. Seg?n los registros del IFE, la coalici?n asegur? que en Nuevo Le?n cubrir?a 90.55% de las casillas, pero en documentos internos del PRD -a los que este semanario tuvo acceso- consta que s?lo tuvieron presencia en alrededor de 31 %.” (subrayados m?os).

S?, “la maestra” s? hab?a hecho su tarea. En su poder estaba la informaci?n detallada no s?lo de la ubicaci?n de casillas, composici?n del electorado y sus posibles simpat?as pol?ticas; tambi?n qui?nes estaban como funcionarios y representantes en cada lugar. Es decir, sab?a de “qu? pie cojeaba” todo el sistema electoral. Adem?s hab?a “colado” incondicionales de ella en la estructura de vigilancia electoral de la Coalici?n.

As? que ah? est? la esencia del fraude. Un nuevo recuento de votos revelar?a la trampa de forma n?tida y transparente: en un buen n?mero de casillas, lo que aparece en las actas no corresponde a los votos que hay en las urnas.

La demanda de la Coalici?n por el bien de todos, y del movimiento ciudadano conducido por AMLO de “voto por voto, casilla por casilla” no s?lo fue leg?tima y correcta, tambi?n apuntaba a develar d?nde, c?mo y por qui?n se hab?a realizado el fraude. Y un “detallito” m?s: el nuevo conteo revelar?a que el ganador de las elecciones presidenciales de julio hab?a sido, y es, Andr?s Manuel L?pez Obrador.

Es ?sa la raz?n por la cual tanto Calder?n, como el IFE, como los medios de comunicaci?n c?mplices en el fraude, y luego el TRIFE, se negaron rotundamente a volver a realizar el conteo. El hacerlo hubiera significado la evidencia del triunfo electoral de L?pez Obrador, y hubiera hecho p?blica una larga lista de delincuentes electorales (en la que aparecer?a en primer t?rmino el presidente del IFE, Ugalde).

Aunque una parte del cretinismo “ilustrado” del lopezobradorismo “compr?” inmediatamente la versi?n de que hab?a perdido la elecci?n, y se lanz? en Santa Cruzada a buscar a los responsables de la derrota (algun@s de ell@s: Marcos, el EZLN, y La Otra Campa?a), la verdad es que:

a).- L?pez Obrador gan? las elecciones presidenciales el 2 de julio del 2006.
b).- La presidencia y el IFE le hicieron un fraude.
c).- Algunos de los grandes medios de comunicaci?n manipularon todo el proceso.
d).- Las encuestas se hicieron para enga?arlos. Las encuestas no “miden” la opini?n p?blica, sino que la “crean”.
e).- Sus organismos partidarios y redes ciudadanas fueron ineficaces, se confrontaron entre s? y algun@s se corrompieron.

3.- Otras mentiras.- Durante los d?as posteriores a la elecci?n, desde los ?mbitos m?s diversos y m?s encontrados, se trat? de convertir una mentira en verdad: las elecciones del 2 de julio del 2006 fueron las m?s concurridas y se abati? la abstenci?n. Pero no es sino una gran falsedad (casi tan grande como la que afirma que Fecal gan? la elecci?n). Desde 1994 la ca?da en la participaci?n electoral ha sido constante. Simplemente destaquemos tres cosas: mientras que el padr?n electoral tuvo un crecimiento -de 1994 al 2006- de 26 millones, el n?mero de votantes solamente creci? en 6 millones, es decir solamente el 23 por ciento de los mexicanos que se incorporaron al padr?n electoral desde 94 votaron en el 2006. Por otro lado, la abstenci?n pas? de 22 % en 1994, a 36 % en el 2000, y lleg? cuando menos a 41.5 % en el 2006. Adem?s, las votaciones a la presidencia han ido a la baja: Zedillo sac? poco m?s de 1 mill?n m?s que Fox, y arriba de 2 millones de votos m?s que los que le ponen a Calder?n (siendo que el padr?n para la reciente elecci?n era 76 por ciento m?s grande que el de 1994). La abstenci?n real (incluyendo los votos anulados) fue de m?s de 30 millones de ciudadanos, y la suma de los votos que se le dan a Fecal y a AMLO no alcanza esa cifra.

4.- ?Por qu? el fraude?.- Entendido el c?mo, d?nde y qui?n realiz? el fraude electoral, sigue pendiente la respuesta al “?por qu??”.

Si, como decimos l@s zapatistas, AMLO era la “mejor” opci?n (”el menos malo” seg?n los cretinos ilustrados) para darle continuidad a la pol?tica neoliberal y hubiera concretado con legitimidad (y hasta apoyo “cr?tico” de intelectuales) las privatizaciones del petr?leo, la electricidad y los recursos naturales (v?a la coinversi?n);

Si la diferencia entre AMLO y Fecal no se ubicaba entre dos proyectos de Naci?n, en tanto que ambos defend?an las bases fundacionales del proyecto neoliberal (a saber, Tratado de Libre Comercio, privatizaciones, un M?xico maquilador, autonom?a del Banco de M?xico, pago puntual de la deuda externa y de la interna, M?xico como punto de paso para los grandes mercados del mundo -la propuesta lopezobradorista contemplaba el proyecto trans?tsmico, el tren bala y terminar la carretera siglo XXI-);

Si tampoco hab?a diferencia en la relaci?n que establec?an entre la sociedad y la pol?tica (a saber: el quehacer pol?tico es s?lo de la clase pol?tica);

Si todo esto era as?, ?por qu? entonces los de arriba optaron por Calder?n? Los presupuestos de esta pregunta no son producto de nuestro “infantilismo radical”. Entrevistado por Elena Poniatowska, Andr?s Manuel L?pez Obrador la respond?a as?:

E.P.:- Andr?s Manuel, creo sinceramente que los empresarios no deber?an tenerte miedo, porque de llegar a la Presidencia no los afectar?as -.

AMLO: -No, no lo har?a. Se cerraron por la campa?a del miedo, se dejaron achatarrar y se creyeron toda la leyenda negra, y ahora se han metido en un conflicto -.

E.P: -?De llegar t? a la Presidencia, les quitar?as algo? -.

AMLO: -No, lo dije muchas veces en la plaza p?blica; dije que yo no odio, que no es mi fuerte la venganza -.

E.P.:-?C?mo es posible que no se den cuenta que ning?n pa?s puede salir adelante con una inmensa masa sin capacidad adquisitiva? -

AMLO: -No se dan cuenta porque adem?s no son capaces de entender que no se puede lograr la gobernabilidad del pa?s, que no es posible garantizar la tranquilidad, la paz social, la seguridad p?blica en un mar, un oc?ano de desigualdad, que no se va a lograr estabilidad pol?tica, social, econ?mica, financiera, mientras siga habiendo esta situaci?n de injusticia, de abandono, de atraso, de pobreza para la mayor?a de la gente. Son muy atrasados, muy retr?gradas -.

En resumen, L?pez Obrador les ofrec?a a los capitalistas tres cosas fundamentales:

a).- El ascenso de un gobierno que no se apropiara de una parte tan grande del excedente social. La corrupci?n seguir?a, pero con niveles de autocontrol mucho m?s desarrollados (y con menos exposici?n a las c?maras de video).

b).- La capacidad de control social que ser?a la base y garant?a de la inversi?n de capital. Un ejemplo: la idea del trans?tsmico exist?a desde la ?poca en que el llamado “Plan Puebla Panam?” era un papel que rodaba, de oficina en oficina y de universidad en universidad. Desde luego la realizaci?n de ese proyecto (que busca redise?ar la geograf?a nacional por medio de un corrimiento de las fronteras), no pudo ser implementada ni por el PRI ni por el PAN. AMLO estaba confiado en que tendr?a el consenso social para llevar a cabo este proyecto (que, no est? por dem?s decirlo, arrasar?a con las poblaciones ind?genas de la regi?n).

c).- La reconstrucci?n del poder estatal, lo que permitir?a la reconformaci?n de la clase pol?tica de modo que ya no pensara s?lo en su inter?s personal, sino que fuera el instrumento para construir un proyecto a m?s largo plazo, siempre en los marcos del neoliberalismo.

Es decir, AMLO les prometi? un Estado fuerte, gobernabilidad, tranquilidad, paz social, seguridad p?blica y estabilidad. O sea lo que necesita el capital para prosperar.

?Por qu? entonces los grandes propietarios no “agarraron” la oferta de L?pez Obrador?

“Se dejaron achatarrar y se creyeron toda la leyenda negra”, responde AMLO (bueno, los grandes empresarios no fueron los ?nicos que se creyeron “la leyenda negra” de que L?pez Obrador era de izquierda; tambi?n algunas organizaciones pol?ticas de izquierda, organizaciones sociales e intelectuales).

S?, AMLO tiene raz?n en su respuesta: fue porque se creyeron que era de izquierda… pero anticapitalista Pero no s?lo por eso. Aqu? avanzamos “otros” intentos de respuesta, siempre seg?n nuestro pensamiento como zapatistas:

Primero.- El negocio del Poder. La pol?tica en el M?xico de arriba deja muchas ganancias (s?lo hay que invertir en un partido pol?tico), y el proceso de privatizaci?n de las dos perlas del viejo Estado mexicano (el petr?leo y la electricidad), dejar? una millonada para los que la autoricen. Si se dice que solamente PEMEX cuesta 250 mil millones de d?lares, podremos entender lo que se embolsar? el que administre la venta. As?, la lucha por la presidencia es, sobre todo, la lucha por un negocio muy lucrativo.

Segundo.- El poder real del Narcotr?fico. Las privatizaciones no son el ?nico negocio para los pol?ticos (presidente, secretarios de Estado, gobernadores, presidentes municipales, diputados y senadores), tambi?n est? lo que se conoce como “administraci?n del narcotr?fico” que consiste en favorecer a uno de los c?rteles. En la “era” Fox, se puede decir que el cartel del Chapo Guzm?n fue el consentido del sexenio. Toda la estructura del Estado: ej?rcito, polic?a federal, sistema judicial (con jueces y directores de penales incluidos), fue puesta al servicio de este cartel en su lucha contra los otros. Esta relaci?n fue establecida no s?lo por este grupo, sino que lograron incorporar a sectores perredistas que, habiendo ganado gubernaturas, inmediatamente entraron al aro de la negociaci?n con ese cartel, tal es el caso de los gobernadores de Michoac?n y de Guerrero. De esta manera, mucho m?s que en la ?poca del PRI, la clase pol?tica forma parte del crimen organizado. La Presidencia de la Rep?blica vale tambi?n, pues, porque cuando un grupo pol?tico llega al Poder que “administra” el aparato judicial, llega tambi?n de la mano de alguno de los c?rteles de la droga.

Pero, a pesar de las ventajas que les prometi? AMLO a los due?os del dinero, al final la decisi?n no se inclin? por la opci?n que se estaba imponiendo en toda Am?rica Latina (con el paso de los proyectos neoliberales a las manos de gobiernos de “izquierda” que garantizan la “lubricaci?n” de la barbarie capitalista). La estrechez de mira de la mayor?a de la clase pol?tica, y de lo principal de la burgues?a asociada, los llev? a elegir el conocido sendero de lo ya experimentado, provocando as? la peor crisis de dominio de los ?ltimos a?os. Muy arriba, entre los que mandan realmente, se decidi? imponer a Calder?n sin importar lo que se vendr?a encima.

5.- Los partidos pol?ticos.- El 2 de julio demostr? que los partidos pol?ticos han dejado de existir, ya sea por el proceso de asimilaci?n de la clase pol?tica al crimen organizado, ya sea por que no son m?s que el paraguas electoral de tal o cual caudillo, o de tal o cual due?o de franquicia. En las fuerzas pol?ticas de arriba no existen ya ninguna de las caracter?sticas de lo que eran los partidos pol?ticos. Ahora dif?cilmente son algo m?s que el “c?ctel” donde se mezclan empresarios corruptos y criminales con o sin cuello blanco. ?El programa, los principios, los estatutos? ¡Vamos!, eso es para radicales infantiles y “ultras”.

Pero la crisis no se qued? en el terreno de las instituciones sino que lleg? al sost?n de las pamplinas de la democracia “moderna”: la democracia representativa, es decir, la democracia burguesa. La crisis del Estado nacional va ya de la mano de la crisis de la democracia representativa y con ella, de la de los partidos pol?ticos.

Pero veamos c?mo quedan las diferentes opciones pol?ticas de arriba:

PRI.- En el lado del PRI, se trabaj? bajo la ilusi?n de que su viejo voto corporativo iba a expresarse en las urnas el 2 de julio. Sus triunfos electorales en las elecciones estatales del 2005 le permitieron trabajar la variable de que, m?s all? de las encuestas y de lo repulsivo de la candidatura de Madrazo, su voto duro les permitir?a ganar la presidencia. Pero les falt? tomar en cuenta a “la maestra” Elba Esther Gordillo.

Por otro lado, el desgaste de la vieja estructura corporativa del PRI es m?s profundo de lo que supon?an. Las viejas centrales obreras, cada vez m?s disminuidas y cada vez m?s inoperantes, se dividieron cuando la direcci?n de la Confederaci?n Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC) decidi? apoyar a AMLO. De esta manera el PRI, y con ?l toda esa vieja estructura corporativa, entra en una profunda crisis sin que en su lugar se hayan creado nuevas estructuras de control burocr?tico. Las nuevas centrales como la Uni?n Nacional de Trabajadores (UNT), de vieja extracci?n pri?sta, decidi? apoyar a AMLO con la convicci?n y la promesa de constituirse como el nuevo organismo de control burocr?tico. Se ofrece as? el surgimiento de un nuevo tipo de corporativismo, bajo la ideolog?a de la “nueva cultura laboral”, muy vinculado a los patrones. Esta situaci?n en el PRI marca una de las caracter?sticas esenciales de la presente crisis: los viejos mecanismos de control no tan s?lo son inoperantes sino, sobre todo, son onerosos. Tantos a?os de dominaci?n pri?sta provocan un doble efecto: primero, que el PRI sea incapaz de regenerarse; y, segundo, que el PRI se convierta en el “ideal” a alcanzar como partido de Estado. Por eso, tanto en el PAN, como en el PRD y los partidos “bons?i”, abundan los “expri?stas”.

PAN.- En el Partido Acci?n Nacional se le dieron las ?ltimas paletadas de tierra a la tumba que les abri? Vicente Fox. El partido s?lo fue una pantalla que le sirvi? a la presidencia (para ser m?s precisos: a Martha Sahag?n), para implementar el fraude, no tan s?lo el del 2 de julio, sino el de todo el proceso electoral previo: la relaci?n con las casas encuestadoras; la alianza con los medios masivos de comunicaci?n; la organizaci?n de todo un equipo de empresarios y de organismos empresariales para llevar a cabo una guerra medi?tica contra AMLO; la alianza (que luego ser?a una relaci?n de subordinaci?n) con Elba Esther Gordillo; la obtenci?n de recursos producto de la protecci?n, en este sexenio, al cartel de la droga del Chapo Guzm?n; etc.

El PAN sufri? un proceso de transformaci?n definitiva: el viejo partido democr?tico-conservador, que jug? un cierto papel en la lucha en contra del sistema de partido ?nico dej? de existir de manera definitiva. Si el PAN ya hab?a sido bastante golpeado con la llegada de los “b?rbaros del norte”, este proceso se agudiz? con la llegada de “la pareja presidencial”. Este hecho hizo que el PAN perdiera toda identidad y se convirtiera en un PRI azulado, en especial en lo que se refiere a la utilizaci?n patrimonial del aparato del Estado en su beneficio, los v?nculos con el crimen organizado, y la habilitaci?n de funcionarios que cobran por no hacer su trabajo (las semejanzas entre Luis H. Álvarez, “comisionado de paz” foxista, y Emilio Rabasa, que lo fue de Zedillo, son m?s de una).

En paralelo una organizaci?n secreta de ultra derecha: “el Yunque”, ha tomado el control de la dirigencia de ese partido. Si bien es claro el car?cter fascista de esta organizaci?n, es indudable que la derecha no es una e indivisible (v?anse los libros que sobre esta organizaci?n clandestina ha escrito el periodista Álvaro Delgado). La candidata presidencial del Yunque era, primero, Martha Sahag?n; despu?s fue Santiago Creel. El triunfo de Fecal en la disputa por la candidatura panista, oblig? al Yunque a reacomodarse y ahora puja por tener con Fecal los mismos privilegios que tuvo con Fox.

Hasta ahora, el PAN ha sido incapaz de encontrar los mecanismos para construir una forma de dominaci?n social estable y a largo plazo (que es lo que necesita el capital para “invertir”). Si los panistas no tienen la menor idea de lo que es una pol?tica de masas, el equipo de Fecal est? peor a?n. Por eso, Elba Esther Gordillo ser? la nueva ide?loga-operadora-dirigente. S?, una pri?sta dirigir?, en los hechos, al PAN.

Los partidos enanos.- El PANAL y el PASC fueron dos partidos hechos a modo para la coyuntura electoral. Su actuaci?n evidencia el verdadero objetivo de la actual ley electoral: el mismo poder decide quienes ser?n sus “rivales”. No existe en el terreno de la legalidad realmente existente, ninguna posibilidad de crear un partido pol?tico aut?ntico que entre a la disputa pol?tica con independencia y autonom?a. La v?a electoral es ahora una ruta cerrada para la lucha honesta.

PRD-PT-Convergencia.- Hasta antes del 2 de julio, la Coalici?n por el bien de todos se regode? en el triunfo… sin tenerlo todav?a. Los intelectuales que hoy dan gritos hist?ricos por la llegada de la ultraderecha al gobierno, se limitaron a repetirnos la consigna de “sonr?e, vamos a ganar”, y es p?blico que el d?a 1 de julio, el equipo lopezobradorista ya se repart?a los “huesos”. Pero despu?s hablaremos m?s sobre la Coalici?n, el movimiento de resistencia al fraude y la CND lopezobradorista.

6.- ?Y abajo?.- Bueno, abajo es otra cosa…

(Continuar?…)
Por el Comit? Clandestino Revolucionario Ind?gena-Comandancia General del
Ej?rcito Zapatista de Liberaci?n Nacional.
Comisi?n Sexta.

Subcomandante Insurgente Marcos.
M?xico, Septiembre del 2006.